سخنان اتودیان!

تراوشات ذهنی یک سیاست زده

سخنان اتودیان!

تراوشات ذهنی یک سیاست زده

سخنان اتودیان!

در این وبلاگ مطالب مختلف در زمینه های مذهبی، علمی، فرهنگی، طنز و ... در اختیار خوانندگان عزیز قرار خواهد گرفت

[لینک کردن برخی وبلاگ ها دلیل بر تایید تمام نظرات انها نیست]

طبقه بندی موضوعی
آخرین نظرات
  • ۲۲ آبان ۹۵، ۱۶:۱۳ - دانلود سریال و فیلم خارجی
    لایک :) 3>
  • ۱۹ آبان ۹۵، ۱۵:۱۴ - The flash
    :)

"حماسه حسینی" در ترازوی عقل و وجدان

شنبه, ۱۵ آبان ۱۳۹۵، ۱۱:۲۵ ب.ظ

بسم الله الرحمن الرّحیم


متن پیش رو، بررسی کتاب حماسه حسینی آقای مطهری است...


با اینکه آقای مطهری در زمینه فلسفه بسیار توانا بودند، ولی متأسفانه ایشان در زمینه تاریخ و حدیث مطالعاتشان کافی نبوده و با ایراد سخنانی در باب حماسه عاشورا، باب بدی را گشودند و آن این است که جهالی همچون حسن عباسی و ... برای معروف شدن، می آیند و به دستگاه امام حسین علیه السّلام خرده می گیرند و تأسف آن هنگام دو چندان می شود که از ایشان چنان بتی در نزد عوام ساخته شده طوری که سخنان ایشان گویی وحی منزل است!

کاش ایشان به همان نقد آتئیست ها و کمونیست ها همچون راسل و مارکس و ... می پرداختند و بحث مقاتل را به اهل آن واگذار می کردند چراکه تاریخ علم نقلی است و با علوم عقلی همچون فلسفه فرق دارد و نمی توان با اوهام فلسفی به آن رسید.

لازم به ذکر است که مطالب ما در نقد جناب مطهری برگرفته از تحقیقات کانال تلگرامی "عقل ستیزان" می باشد.


فهرست مطالب:

  • مگر امام خمینی(ره) کتب آقای مطهری را تایید نکردند، اکنون وجه جمع این تایید امام با نقد کتب آقای مطهری چیست؟
  • یزید و بنی امیه شرقی هستند و از نظر جنایت به غربی ها نمی رسند!
  • جنگ های صلیبی نظیر حادثه کربلا!!
  • شایسته امام حسین(ع) ۵۷ساله نیست که موقع شهادت مادرش را بخواند!
  • سقیفه هم محترم است!
  • ادبیات آقای مطهری!
  • قاتلین امام حسین(ع) شیعه بودند!
  • داستان پسران مسلم بن عقیل فقط یک داستان جنایى است و بس!!
  • کدامین منطق؟!
  • فخر رازی دریایی از علم بود!
  • شعارهای منحط!
  • حضرت زینب پنج ساله چگونه وصیت حضرت زهرا(س) را به یاد میاورد؟!
  • امام حسین(ع) از زمان معاویه قصد شورش داشت، و نیز دنبال حکومت بود!


مگر امام خمینی(ره) کتب آقای مطهری را تایید نکردند، اکنون وجه جمع این تایید امام با نقد کتب آقای مطهری چیست؟


ما به این مطلب از چند جهت پاسخ میدهیم:

  1. اولا باید توجه کرد استاد مطهری سال۵۹ که شهید شدند فقط ۳۳کتاب داشتند ولی با مراجعه به سایتشان خواهید دید این تعداد اکنون به ۹۹ اثر رسیده است. لذا حداقل سخن امام شامل دو سوم کتب ایشان نخواهد شد و ضمانت اشتباهات آنها با حضرت امام نیست.

  2. دوما با بررسی و مطالعه دقیق کتب استاد مطهری به نتایجی خواهیم رسید از جمله اینکه صحیح دانستن محتوای همه کتب شهید مطهری مستلزم باطل بودن برخی آموزه خود حضرت امام و حتی مقام معظم رهبری خواهد بود؛ مثلا:

    • امام خمینی در مورد بازرگان فرمودند ضرر او را از منافقین بیشتر میدانم ولی آقای مطهری در کتاب "گفتگوی چهار جانبه"،ص۵۲ میگویند مهندس بازرگان مردی است در نهایت اخلاص.

    • حضرت امام در چند مسئله شدیدا ابن عربی را نقد کرده اند ولی آقای مطهری کسانی را که منتقد ابن عربی هستند اشخاصی معرفی میکنند که چیزی از عرفان نفهمیده اند.

    • مقام معظم رهبری کتابی دارند با عنوان "آفتاب در مصاف" با موضوع عاشورا و بررسی ابعاد آن، با مطالعه این کتاب می بینید که در بسیاری از موارد مطالب ایشان ناقض مطالب کتاب حماسه حسینی است، آیا در اینجا باید تعقل را تعطیل کرد و گفت الا و لابد که حق با مطلب آقای مطهری است؟ یا نه اگر دیدیم واقعا مطلبی هست که به حکم عقل بیشتر به حقیقت نزدیک است آن را انتخاب کنیم؟

    • مثلا آقای مطهری در کتاب حماسه حسینی شعر محتشم را کوبیده و "مفت" خوانده است ولی مقام معظم رهبری در صفحه۲۹۴ "آفتاب در مصاف" آن را جز شعرهای درجه یک معرفی میکنند که در بالاترین سطح هنری سروده شده است و سپس تاسف میخورند که یک عده از این شعر ننگشان آمده است.

    • و یا اینکه برخلاف زحماتی که شاه عباس صفوی برای اسلام و ایران کشیده و بارها نیز عظمت او و نیز سایر پادشاهان صفوی توسط مقام معظم رهبری یاد آوری شده است اما متاسفانه آقای مطهری شاه عباس را بشدت تحقیر کرده و او را یک جنایت کار معرفی کرده و تاسف خورده اند که چرا او در تاریخ آدم خوبی شناخته شده است. (از جمله بنگرید به حماسه حسینی، ص۵۷)

  3. و مطلب آخر اینکه با مطالعه آثار استاد مطهری به مشکل جدیدی برمیخوریم: مثلا ایشان در یکی از آثارشان به شدت از ابن عربی انتقاد کرده و او را سنی متعصب میخوانند، و در جلد دیگری از مجموعه آثارشان شدیدا از او طرفداری کرده و او را از عارفانی معرفی کرده اند که منتقدینش سخنان او را نفهمیده اند.

  4. کسانی که الا و لابد تمام سخنان آقای مطهری را صحیح میدانند در این موارد چه تصمیمی خواهند گرفت؟


مضافا آزادی نقد و نظر در شیعه همیشه بوده و از مهترین امور در پیشرفت های علمی نیز همین نقد و نظرها خواهد بود.
و البته از مسلمات اخلاقی رعایت احترام شخصیت طرف مقابل و فقط انجام نقد مطالب شخص است نه شخصیت او.


یزید و بنی امیه شرقی هستند و از نظر جنایت به غربی ها نمی رسند!


حماسه حسینی؛ ج۱، ص۱۹:

◀️شرقى هرگز از نظر جنایت به غربى نمی ‏رسد. شما اگر در تمام تاریخ مشرق زمین بگردید، دو جنایت را حتى در دستگاه اموى پیدا نمی ‏کنید: یکى آتش زدن زنده زنده و دیگر قتل عام کردن زنان، ولى در تاریخ مغرب زمین این دو نوع جنایت فراوان دیده می ‏شود.

❌نقد:

آیا واقعا این دو جنایت را در مشرق زمین و در دستگاه بنی امیه ندیده اید؟!
آیا چیزی از واقعه حرّه و قتل عام مردم مدینه توسط یزید در سال ۶۳هجری نشنیده اید؟
آیا چیزی از قضیه زنده زنده سوزاندن فجائه توسط خلیفه اول در حالیکه در میان آتش شهادتین می گفت تا سوخت نشنیده اید؟! (تاریخ طبری؛ ج۱، ص۲۲۶ و کامل ابن اثیر؛ ج۲، ص۲۱۱ و نیز الاصابه؛ ج۱، ص۳۲۲ )
و آیا زنده زنده دفن کردن دختران توسط برخی اموی ها را تا به حال نشنیده اید؟


جنگ های صلیبی نظیر حادثه کربلا!!


حماسه حسینی؛ ج۱، ص۱۹:
◀️اینکه جرأت نمی‏کنم که بگویم حادثه کربلا از نظر زیادى جنایت نظیر ندارد، چون توجه من یکى به جنگهاى صلیبى و جنایتهایى است‏ که مسیحیها در آن مرتکب شدند.

آقای مطهری اضافه میکند:
◀️به هرحال من جرأت نمی‏کنم بگویم جنایتى مثل جنایت کربلا در دنیا وجود نداشته است، ولى میتوانم بگویم در مشرق زمین وجود نداشته است‏.

❌نقد:
ظاهرا از نظر مولف تفاوتی بین جنایت کشتن امام معصوم(ع) و سایر کشتارها وجود ندارد و صرف خونریزی و کشتار تنها ملاک قضاوت نزد ایشان است.


شایسته امام حسین(ع) ۵۷ساله نیست که موقع شهادت مادرش را بخواند!


حماسه حسینی؛ ج۲، ص۱۷۵:
◀️نه امام چنین کلماتى به زبان آورده و نه شایسته شأن امام است، بلکه شایسته هیچ مردى نیست. یک مرد پنجاه و هفت ساله فرضاً بخواهد از تنهایى و غربت بنالد، مادر را نمی ‏خواند. مادر را خواندن در شأن یک بچه است که هنوز احتیاج به دامن مادر دارد. این سنین وقتى است که معمولا فرزندان پناه مادران هستند.

❌نقد:
مادر امام حسین(ع) همانند هر مادری نیست، برگزیده خداست که فرمود فاطمه علت خلق کائنات است.
ثانیا، خود شما چطور، آیا اگر مشکلی پیدا کردید حضرت زهرا(س) را می خوانید یا خود را بچه نمی دانید؟!


سقیفه هم محترم است!


حماسه حسینی؛ ج۲، ص۷۳:
◀️خلفا نیز نصّ بر على علیه السلام را نادیده گرفته و به یک اصل دیگر از اصول اسلام- که آن هم محترم است- استناد کردند و آن شورا بود: «و شاورهم فی الامر»، «و امرهم شوری بینهم».

❌نقد:
فقط شما شورای سقیفه را محترم می دانید یا نظر اهل بیت(ع)، امیرالمؤمنین و حضرت زهرا(س) نیز همین است؟! نظرتان درباره نپذیرفتن این شورای محترم توسط حضرت زهرا(س) چیست؟
چرا حضرت زهرا(س) به اعتراف خود اهل سنت به نتیجه این شورای محترم!! یعنی ابوبکر فرمودند بعد از هر نمازم تو را لعن خواهم کرد؟(الامامه و السیاسه/ ج۱، ص۳۳)
نظرتان درباره این آیه چیست: وَمَا کَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَی اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن یَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُّبِینًا./۳۶سوره احزاب
[و هیچ مرد و زن مؤمنی را نرسد که وقتی خدا و رسولش امری را مقرر کردند برای آنان در امر خود اختیاری باشد و هر کس خدا و رسولش را نافرمانی کند به گمراهی آشکاری دچار شده است.]
آیا وقتی خدا و رسولش امیرالمؤمنین(ع) را به جانشینی انتخاب کردند احترامی برای سقیفه باقی می ماند؟
قال عمر بن خطاب: "کانت بیعه أبی بکر فلته وقی الله المسلمین شرها فمن عاد إلی مثلها فاقتلوه".
بیعت با ابوبکر کاری بدون تدبیر بود که خدا مسلمانان را از شر آن محفوظ داشت. پس هر کس چنین کاری را تکرار کند او را بکشید. (صحیح بخاری/ باب رجم الحبلی، ح۶۶۸۱)


ادبیات آقای مطهری!

حماسه حسینی؛ ج۱، ص۴۰۸:
◀️اما{زهرای اطهر}یک موجود دست و پاچلفتى هم نیست که چیزى سرش نشود و از هیچ چیز خبر نداشته باشد.

حماسه حسینی؛ ج۱، ص۲۹۷:
◀️بعد از این قضیه{خوردن تیر به سینه امام حسین(ع)} بود که دیگر کرّ و فرّ اباعبداللَّه تمام شد.

حماسه حسینی؛ ج۱، ص۲۳:
◀️اول باید قهرمان بودنش{امام حسین(ع)} براى شما مشخص بشود و بعد در رثاى قهرمان بگریید، وگرنه رثاى یک آدم نفله شده بیچاره بی ‏دست و پاى مظلوم که دیگر گریه ندارد.

حماسه حسینی؛ ج۱، ص۳۷۰:
◀️ناگهان امام حسین علیه السلام اعلام می کند که من می خواهم به طرف عراق و کوفه بروم. یعنى در چنین شرایطى پشت می کند به کعبه، پشت می ‏کند به حج‏.

حماسه حسینی؛ ج۲، ص۶۹:
◀️{امام حسین(ع)}احساس می ‏کرد موقعیت طورى است که اگر کشته بشود نفله نشده است.

قاتلین امام حسین(ع) شیعه بودند!

حماسه حسینی؛ ج۲، ص۱۲:
چگونه شد که اولا حزب ابوسفیان زمام حکومت را در دست گرفتند و ثانیاً مردم مسلمان و بلکه شیعه قاتل امام حسین علیه السلام شدند.

❌نقد:
آقای مطهری مگر امام حسین(ع) خطاب به قاتلین شان نفرمودند: «ویحکم یا شیعه آل ابی سفیان»؟
مگر قاتلین امام حسین(ع) نگفتند «تو را بخاطر بغض پدرت می کشیم»؟
آیا اینان شیعه بودند؟!

رک: مقاله "آیا امام حسین علیه السلام را شیعیانش کشتند؟"
نوشته آیت الله سید علی میلانی
نشریه امام شناسی/ شماره۳۶

کلیپ تصویری پاسخ آیت الله سید علی میلانی به این شبهه:
👇👇


◀️اگر گفته شود شاید منظور آقای مطهری که فرمودند شیعیان قاتل امام حسین(ع) بودند،  همان کوفیانی بودند که به حضرت نامه نوشتند.

◀️در پاسخ میگوییم:
با رجوع به مقاله ارزشمند آیت الله سید علی میلانی خواهید دید که این توجیه نیز  قابل قبول نخواهد بود؛
چون اکثر کسانی که در کوفه به امام نامه نوشتند خوارج و عمال و پیروان سابق بنی امیه و... بودند و شیعیان خالص به شدت در اقلیت بودند و پای امام نیز ماندند.


داستان پسران مسلم بن عقیل فقط یک داستان جنایى است و بس!!!

آقای مطهری بشدت گلایه می کنند که چرا فقط حادثه های جنایی کربلا نشان داده می شود؛
و هنگاهی که خودشان می خواهند حادثه های کربلا را ترسیم کنند می نویسند حادثه کربلا دو صفحه دارد: صفحه تراژدی و جنایت که قهرمان آن یزید است و صفحه دیگر صفحه حماسه که قهرمان آن حسین بن علی است. و سپس در فصل بعد می نویسند:

حماسه حسینی؛ ج۱، ص۲۶:
پسر معاویه، پسر زیاد، پسر سعد و یک عده افراد دیگر، قهرمان این داستان جنایى هستند. اما تمام این داستان جنایت نیست؛ یعنى داستان ما یک صفحه ندارد، دو صفحه دارد. تنها این نیست که یک عده جنایتکار بر یک عده مردم پاک و بیگناه جنایت وارد کردند. بله، داستانهایى هست که فقط و فقط جنایى است، یک صفحه بیشتر ندارد و آن هم مملوّ از جنایت است.
مثلًا داستان پسران مسلم بن عقیل فقط یک داستان جنایى است و بس‏.

🔳جان های ما فدای حضرت مسلم و طفلانش که چنین مظلومانه و غریبانه به شهادت رسیدند، شهادتی جگر سوز و اما قهرمانانه در راه امام شان که فریاد رسایش ترسیم اوج علاقه و محبت به سیدالشهدا بود.

کدامین منطق؟!

استاد مطهری در کتابشان بارها به مطالبی که وقوع آنها حتی از انسان عادی هم ممکن است اشکال کرده و آن را افسانه سازی برای امام حسین(ع) و اصحاب شان خوانده اند ولی خودشان در کمال تعجب نقل می کنند که کریب بن صباح[لعنه الله علیه] آنقدر قوی بود که با دستش سکه را می مالید و اثر سکه محو می شد!!

حماسه حسینی؛ ج۱، ص۳۸۹:
مردى است به نام کُرَیْب بن صبّاح از لشکر معاویه. آمد و مبارز طلبید. یکى از شجاعان لشکر امیرالمؤمنین که جلو بود، به میدان رفت ولى طولى نکشید که کریب این مرد صحابى امیرالمؤمنین را کشت و جنازه‏ اش را به یک طرف انداخت و دوباره مبارز طلبید. یک نفر آمد، او را هم کشت. بعد از اینکه کشت، فوراً از اسب پایین پرید و جنازه‏ اش را روى جنازه اولى انداخت. باز گفت: مبارز می ‏خواهم. چهار نفر از اصحاب على علیه السلام را به همین ترتیب کشت. مورخین نوشته‏ اند بازو و انگشتان این مرد به قدرى قوى بود که سکه را با دستش می مالید و اثر سکه محو می ‏شد.

فخر رازی دریایی از علم بود!

حماسه حسینی؛ ج۱، ص۴۱۳:
هر کدام از کسانى که به نام «خطیب» معروف هستند، دریایى از علم بوده ‏اند. مثلا خطیب رازى همین فخرالدین رازى معروف است (امام فخر) که یکى از کتابهایش تفسیر کبیر است که در سى جزء منتشر شده است و کتاب بسیار بزرگى است (مثل اینکه اخیراً در بیست جزء منتشر کرده ‏اند) و یکى از تفاسیرى است که مزایاى بسیار زیادى دارد.

❌نقد:
کاش بیان می کردند دلیل این که تفسیر کبیر فخر رازی را کتاب بسیار بزرگی می دانند چیست؟
آیا دلیلش این است که در آن حکم به برتری ابوبکر نسبت به امیرالمؤمنین(ع) کرده است؟ (تفسیر کبیر/ ج۳۱، ص۲۰۵ و ج۳۲، ص۲۰۶)
یا دلیلش آن است که می گوید «مولی» به معنی «اولی» نیست تا بتوان برای امامت علی(ع) به این حدیث استناد کرد؟ (تفسیر کبیر/ ج۲۹، ص۲۲۷)
و یا اینکه در ذیل آیه۵۵ سوره مائده می گوید این آیه ربطی به امامت علی(ع) ندارد؟
نمی دانیم چرا شیخ مفید، شیخ صدوق، علامه حلی و... را مثال نمی زنند؟
چرا برای کارهای بزرگ و نیکو همیشه از اهل سنت و نواصب مثال می آورند؟
چرا در صفحه۲۲۲ کتاب عدل الهی وقتی سخن از عدالت می شود از عدالت! خلیفه دوم! مثال می زنند؟!


شعارهای منحط!

حماسه حسینی؛ ج۲، ص۲۱۴:
◀️باید شعارهاى منحط و مباین با شعارهاى حسینى و روح حسینى حذف شود از قبیل:
یا مظلوم، یا غریب، اى بی ‏مادر، اى بی ‏پدر!!!

❌نقد:
زیارت ناحیه مقدسه را خوانده اید؟
السلام علی غریب الغرباء
السلام علی القتیل المظلوم
السلام علی المظلوم بلاناصر....
چگونه به خود اجازه دهیم به مطالب امام زمان(عج) بگوییم شعارهای منحط؟!
ثانیا، از کدام بی پدری شنیده اید که به امام حسین(ع) بگوید بی پدر؟!
چرا برای کوبیدن یک مطلب، حق و باطل را به هم می آمیزیم؟

آدرس این مطلب به فصل:
◀️حماسه حسینی؛ ج۲، فصل ششم، خلاصه مطلب، شماره۱۶
◀️مطابق با: مجموعه آثار؛ ج۱۷، ص۶۳۰


حضرت زینب پنج ساله چگونه وصیت حضرت زهرا(س) را به یاد میاورد؟!

آقای مطهری در ادامه به بیان تحریفات دیگر عاشورا می پردازند تا می رسند به این که:

◀️حماسه حسینی؛ ج۲، ص۱۷۹- فصل پنجم، تحریفات معنوی:
حضرت زینب هنگام وداع، برادر را ایست داد و فرمود: وصیتى از مادرم به یادم افتاد. مادرم به من گفته در همچو وقتى حسینم را بگیر و از طرف من زیر گلویش را ببوس. از آن جمله است اینکه حضرت دید اسب حرکت نمی ‏کند، هر چه نهیب می ‏زند اسب نمی رود، یک مرتبه می ‏بیند طفلى خودش را روى سم اسب انداخته است. (اشعار معروف صفى علیشاه در بیان دو جاذبه عشق و عقل مربوط به جریان حضرت زینب در همین وقت است.) باید متوجه بود که حضرت زینب حین وفات حضرت زهرا تقریباً پنجساله بوده است.

❌نقد:
نمیدانیم آیا امتناع عقلی دارد که کودک پنج ساله بتواند چیزی از خاطراتش را به یاد داشته باشد؟! بچه های عادی نیز ممکن است خاطراتی حتی قبل از پنج سالگی شان به خاطر داشته باشند چه رسد به حضرت زینب(س) که متصل به خاندان نبوت است.
نمیدانیم با چه منطقی است که از این مطالب با عنوان  "تحریفات عاشورا" یاد می کنند!


امام حسین(ع) قصد شورش و حکومت داشتند!!

آقای مطهری معتقد هستند که:
◀️امام حسین(ع) از زمان معاویه قصد شورش داشت! (حماسه حسینی؛ ج۲، ص۱۱۳)

◀️و نیز معتقد هستند که امام حسین(ع) دنبال حکومت بود! (حماسه حسینی؛ ج۲، ص۱۲۳)

❌نقد:
اینکه آقای مطهری فرمودند امام حسین(ع) از زمان معاویه قصد شورش داشتند را دو نحو می شود معنا کرد:
۱. ایشان در زمان معاویه قصد داشتند شورش کنند و حکومت را از معاویه بگیرند.
۲. ایشان از زمان معاویه قصد شورش برای بعد از معاویه را داشتند.
ما هر دو معنا را ناصحیح دانسته و ابتدا معنای اول را نقد کرده و سپس به نقد معنای دوم در ذیل جمله دیگر آقای مطهری که فرمودند امام حسین(ع) دنبال حکومت بودند می پردازیم:
مگر امام حسین(ع) در جواب‏ به نامه‏ معاویه، خود را پایبند به صلح امام حسن(ع) معرفى نکرده و اتهام نقض آن را از خود به دور ندانستند؟ آیا این جمله امام حسین(ع) را فراموش کردید:
"و معاذ اللَّه ان انقض عهداً عهده الیک اخى الحسن ع". (موسوعة کلمات الامام الحسین(ع)/ ص۲۳۹)
چرا چیزی را به امام حسین(ع) نسبت می دهید که خود حضرت(ع) آن را تهمت نامیدند؟

🔴نقد آیت الله حکیم بر این سخنان امثال استاد مطهری
و اما اینکه آیا حضرت(ع) دنبال حکومت بودند؛
آیت الله سید محمد باقر حکیم در رد این نظر امثال استاد مطهری، در فصل اول کتاب "ثوره الحسین" می گویند:
بر پا کردن حکومت اسلامی و بدست گرفتن قدرت شرایطی دارد و این شرایط در زمان امام حسین(ع) فراهم نبود؛ حال اگر بگوییم هدف حضرت(ع) رسیدن به حکومت بود:
◀️در اینصورت اگر فرض کنیم امام حسین(ع) از نتیجه باخبر بود و می دانست به قدرت و حکومت نمی رسد، باید همانند برادرش امام حسن(ع) و پدرشان امیرالمومنین(ع) در خانه می نشست برای اینکه ما معتقدیم امام از آغاز به فرجام کار آگاه بودند، بنابراین هدف شان رسیدن به قدرت و حکومت نخواهد بود. چون مقدمات و لوازم رسیدن به حکومت فراهم نبود و ما نمی توانیم بپذیریم که هدف رسیدن به حکومت بود چون به این معناست که ایشان با وجود ارزیابی و تشخیص اوضاع سیاسی، دنبال هدف غیر واقعی بوده است.
◀️چنانچه ما می بینیم تعداد زیادی از نزدیکان حضرت(ع) کشته شدن ایشان به دست لشکریان یزید را گوش زد کردند، حال آیا عاقلانه است حقیقتی که آنها بدان رسیده بودند از محاسبات و فهم حضرت(ع) به دور باشد؟!
◀️و آنچه بطور قطع این تفسیر را [که امام حسین(ع) دنبال حکومت بودند] باطل می کند سخنان خود امام حسین(ع) خواهد بود که قبل از حرکت شهادت خود را خبر دادند و فرمودند درندگان بیابان اعضای بدنم را پاره پاره می کنند.


نظرات  (۰)

هیچ نظری هنوز ثبت نشده است

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی